ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Стратович О.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА
"12" березня 2014 р. Справа № 287/49/13-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "16" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Комсомольська сільська рада Олевського району Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 16.12.2013 року позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації, третя особа - Комсомольська сільська рада Олевського району Житомирської області, про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання поставити на чергу для отримання грошової компенсації за втрачене нерухоме майно - задоволено.
Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації, які полягають у відмові у постановці ОСОБА_3 на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене нерухоме майно розташоване по вул. П.Сатіна, 9 в с. Комсомольськ Олевського району Житомирської області - неправомірними та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації поставити ОСОБА_3 на чергу для виплати грошової компенсації в сумі 130485,00 гривень за втрачене вище зазначене нерухоме майно .
Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.
Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 36,54 грн. (номер рахунку 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області залишити без руху.
Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області строк до "24" березня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Л.О. Зарудяна
Роздруковано та надіслано (р/п):
1- в справу
2 -
відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області вул. Привокзальна, 5,м. Олевськ,Житомирська область,11002
The court decision No. 37608906, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 12.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 287/49/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: