Court ruling № 37603765, 14.03.2014, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.03.2014 Справа № 912/1786/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2014 року у справі № 912/1786/13

за позовом Комунального підприємства "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня", м. Кіровоград

до

відповідача-1: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кіровська районна у місті Кіровограді рада, м. Кіровоград

за участю прокурора м. Кіровограда, м. Кіровоград

про визнання недійсним та скасування рішення в частині, визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2014 року у справі № 912/1786/13 (колегія суддів: головуючий суддя - Тимошевська В.В., судді - Коротченко Л.С., Поліщук Г.Б.) позов задоволено повністю; визнано недійсним та скасовано пункт 44 рішення Кіровоградської міської ради № 1691 від 31.01.2006 року "Про регулювання земельних відносин"; визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі від 16.05.2006 року № 162, укладений між Кіровоградською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК", зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.05.2006 року за № 99; стягнуто з Кіровоградської міської ради на користь Комунального підприємства "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" 1 720, 50 грн. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" на користь Комунального підприємства "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" 573, 50 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони.

Тому до апеляційної скарги повинні бути додані докази направлення її копії прокурору, який бере участь у справі.

Якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом на підставі пункту 2 частини першої статті 97 ГПК.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями.

До апеляційної скарги додано докази направлення її копії лише позивачу, відповідачу-1, третій особі у справі, докази направлення її копії прокурору до поданої апеляційної скарги не додані, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2014 року у справі № 912/1786/13 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга б\н від 26.02.2014р. з додатками всього на 14-ти аркушах, у тому числі оригінал квитанції № 14 від 27.02.2014р. про сплату судового збору у сумі 1 218, 00 грн.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко