Court ruling № 37603530, 11.03.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

11 березня 2014 р.справа №804/2576/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» до начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області Очеретяного М.А. про визнання бездіяльності протиправною, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 року Громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо ненаданні своєчасної, повної, належної інформації на запитання, викладені в інформаційному запиті ОСОБА_2 від 24.12.2013 р. у визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації» порядку та строк - протиправною, та зобов'язати відповідача як розпорядника інформації в термін п'ять днів з дня набрання чинності судовим рішенням надати відповідь на кожний пункт 1 - 12 інформаційного запиту від 24.12.2013 р. на адресу НПГО «Право на захист», яка виступає в інтересах члена своєї організації ОСОБА_2

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 17.02.2014 р. залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви до 10.03.2014 р.

Громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» отримала ухвалу суду від 17.02.2014 року - 03.03.2014 року, про що свідчить розписка представника позивача Третяк Ю.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, а також не оскаржив її в апеляційному порядку. Станом на 11.03.2014 р. з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, встановленого судом, позивач до суду не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» - повернути позивачу.

Копія ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна