Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
20 лютого 2014 р. Справа № 818/526/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали
адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком-Сервіс"
про стягнення податкової заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2014 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком-Сервіс" про стягнення податкової заборгованості в сумі 163 725,90 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/526/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком-Сервіс" про стягнення податкової заборгованості (Номер категорії справи 8.2.3).
2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук
The court decision No. 37603502, Sumy District Administrative Court was adopted on 20.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 818/526/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: