Court ruling № 37603271, 12.03.2014, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №481/2495/13-ц 12.03.2014 12.03.2014 12.03.2014

Провадження №22-ц/784/891/14

Головуючий по 1 інстанції Васильченко Н.О.

Категорія Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2014р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Крамаренко Т.В.,

при секретарі судового засідання Богуславській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому матеріали

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2013р.

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, втрат від інфляції та трьох відсотків річних,

встановила:

У грудні 2013р. ОСОБА_2 пред'явила позов до ОСОБА_3 про відшкодування 119 грн. збитків, 54613 грн. 42 коп. втрат від інфляції, 7888 грн. 55 коп. трьох відсотків річних у зв'язку з неналежним виконанням вироку суду, яким 15 жовтня 1999 р. на її користь як потерпілої від злочину стягнуто 15767 грн. 58 коп. майнової і 3000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2013р. вказану позовну заяву залишено без руху та відмовлено в задоволенні клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на незаконність ухвали судді, порушила питання про її скасування.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя виходив з того, що позовну заяву подано з порушенням правил, передбачених ч.5 ст.119 ЦПК, а саме позивачкою не додано документа про сплату судового збору.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки до нього суддя дійшов з порушенням закону.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону „Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Як вбачається з матеріалів, за наслідками розгляду 15 жовтня 1999р. кримінальної справи Новобузьким районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_2 15767 грн. 58 коп. майнової і 3000 грн. моральної шкоди.

Враховуючи те, що предметом позову ОСОБА_2 є вимоги про стягнення грошових сум, які пов'язані з вчиненням відповідачем злочину, то у судді не було підстав для застосування до позовної заяви положень ч.1 ст.121 ЦПК.

За таких обставин оскаржувана ухвала як незаконна в силу п.3 ч.1 ст.312 ЦПК підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2013р. скасувати, а матеріали позовної заяви передати до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: