Court ruling № 37601945, 13.03.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 березня 2014 року м. Київ № 826/19357/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Саліта"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління

Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про

скасування податкового повідомлення рішення

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Саліта" з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

03 лютого 2014 року у судове засідання представник позивача не з’явився, позивач належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового засідання відповідно до ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, доказом чого є власноручний напис представника позивача на зворотному боці повістки про виклик.

Позивач причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання не заявляв. У зв’язку з неприбуттям представника позивача відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи було відкладено на 13 березня 2014 року.

13 березня 2014 року у судове засідання представник позивача не з’явився повторно, позивач належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового засідання відповідно до ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання не заявляв.

З огляду на повторне неприбуття представника позивача, судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду. Представник відповідача просив суд залишити позов без розгляду.

Вирішуючи дане питання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, з урахуванням повторного неприбуття позивача в судове засідання без повідомлення причин неприбуття та за відсутності заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Саліта" підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Саліта" залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

3. Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.Г. Вєкуа