Court ruling № 37601731, 04.03.2014, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7829/13-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Кравченко К.В.

при секретарі: Пальоній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційні скарги Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013р. по справі за позовом ТОВ «Вектор Ойл Трейд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор Ойл трейд» (далі товариство) звернулось в суд із позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі ДПІ), Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (далі реєстраційна служба) про визнання незаконними дій Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції щодо реєстраційної дії №155561440017010067 від 31.10.2013р., скасування запису державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції №155561440017010067 від 31.10.2013р. та скасування рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість ТОВ «Вектор Ойл Трейд» №156 від 5.112013р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20.09.2013р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції надіслано повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в місячний строк, а саме до 20.10.2013р.

26.09.2013р. позивачем подано державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу за формою №6, для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу».

Між тим, Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції 31.10.2013р. внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що й стало підставою для прийняття рішення ДПІ щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Такі дії позивач вважає протиправними, а тому посилаючись на зазначені обставини просить позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013р. позов задоволено.

Визнано незаконними дії Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції щодо реєстраційної дії №155561440017010067 від 31.10.2013р.

Скасовано запис державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції №155561440017010067 від 31.10.2013р.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №156 від 5.112013р. про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість ТОВ «Вектор Ойл Трейд».

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Вектор Ойл Трейд» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 68,82грн.

В апеляційних скаргах Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції та Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою у задоволені позову відмовити, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг, пояснення на них, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач довів, що на момент прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, ТОВ «Вектор Ойл Трейд» надало до державного реєстратора документи для проведення реєстраційної дії «підтвердження відомостей про юридичну особу», про що й було повідомлено податковий орган.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Товариство зареєстровано як юридична особа за №15561200000010067, місцезнаходження: 65020, м.Одеса, вул.Базарна,95, кв. 5, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №546809 серія АГ. Позивача 26.08.1999р. взято на облік як платника податків у ДПІ Приморського району м.Одеси(а.с.87).

20.09.2013р. на адресу позивача Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції надіслано повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в місячний строк, а саме до 20.10.2013р. (а.с.6). Вказане повідомлення отримане позивачем 30.09.2013 р., про що свідчить повідомленням про вручення поштового відправлення.

Не звертаючи увагу на повідомлення про надання відомостей, платником податку 26.09.2013р. подано державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу за формою №6, для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» (а.с.7).

Отримавши реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, реєстраційною службою, не звертаючи уваги на ці відомості, складено повідомлення про відсутність юридичної особи - ТОВ «Вектор Ойл Трейд» за місцезнаходженням від 18.09.2013р., та 5.11.2013р. ДПІ прийнято рішення за №156 про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість ТОВ «Вектор Ойл Трейд» (а.с.9).

Даючи оцінку висновкам та прийнятому рішенню ДПІ, суд першої інстанції виходив з того, що Порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначено в Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України №1394 від 07.11.2011р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №1369/20107 від 29.11.2011р.

Згідно вимог вказаного Порядку працівники органів ДПС можуть здійснювати перевірку місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

Наказом Державної податкової адміністрації України №336 від 17.05.2010р. затверджено Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, зокрема, шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачами дійсно проводилася поштова переписка (наразі, за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: м.Одеса, вул..Базарна,95, кв.5) з питань встановлення місцезнаходження Товариства. З боку позивача у встановлені строки надана вичерпна інформація про місцезнаходження Товариства, що підтверджується поштовими повідомленнями та відповідними довідками Реєстраційної служби та податкового органу. Але ДПІ не зважаючи на наявність у неї необхідної інформації про дану юридичну особу прийняла рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Виходячи з наведеного, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності дій Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в частині внесення до Єдиного реєстру запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а відтак рішення ДПІ про анулювання реєстрації позивача неможливо визнати законним, воно підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст.71КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що представники відповідачів не змогли довести законності своїх дій, в той час, як представник позивача надав суду належні та допустимі докази, які повністю спростовують доводи відповідачів стосовно відсутності підтвердження щодо відомостей про дану юридичну особу.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що дії відповідача є такими, що порушують законні права та інтереси ТОВ «Вектор Ойл Трейд», вони є незаконними та підлягають скасуванню.

В доводах апеляційних скарг апелянти посилаються на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скаргах доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013р.- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко