Справа № 636/822/14-ц
Провадження № 2/636/645/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 березня 2014 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву Харківської міської фінансово-кредитної спідки «Криниця» до ТОВ «ІГМА-2011» та ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и в :
03.03.2014 року Харківська міська фінансово-кредитна спілка «Криниця» звернулася до суду з позовом до ТОВ «ІГМА-2011» та ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 100-12від 23.04.2012 року у сумі 158460 грн. на предмет іпотеки - будівлю магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та судового збору у сумі 1584,60 грн.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської міської фінансово-кредитної спідки «Криниця» до ТОВ «ІГМА-2011» та ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.
Призначити попереднє судове засідання на 9.30 год. 24 березня 2014 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Представнику позивача у попереднє судове засідання надати повний розрахунок заборгованості за кредитним договором, в якому вказати, окрім нарахованої пені, нараховані відсотки та суми оплати кредиту відповідачами.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 37601042, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 636/822/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: