Court ruling № 37600784, 18.02.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р. м. Київ К/800/52483/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Загороднього А.Ф.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

та секретаря Бруя О.Д.,

за участю: представника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернігівській області - Коноваленка С.В.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій в Чернігівській області, третя особа - начальник управління МНС України в Чернігівській області Муха В.А., про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

У вересні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій в Чернігівській області, третя особа - начальник управління МНС України в Чернігівській області Муха В.А., про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування судових рішень та прийняття нового, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційних скарг та заперечень на них, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, не вбачає порушень судами норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішень, і тому вважає, що касаційні скарги слід залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 на підставі контракту № 1106/08 від 25 червня 2008 року проходив службу в званні майора цивільного захисту на посаді начальника сектору ліцензування Головного управління МНС України в Чернігівській області.

Наказом начальника Головного управління МНС України в Чернігівській області Мухою В.А. від 01 липня 2010 року № 175 о/с позивача призначено на посаду заступника начальника відділу начальника СДПС - 21 Чернігівського районного відділу ГУМНС України в Чернігівській області, встановлено посадовий оклад 1216,00 грн. та увільнено з посади начальника сектору ліцензування Головного управління МНС України в Чернігівській області.

Підставою для винесення спірного наказу слугував протокол атестаційної комісії від 29 червня 2010 року № 13, згідно якого комісія вирішила в інтересах служби для більш доцільного використання за фахом та досвідом роботи порушити клопотання перед начальником Головного управління щодо призначення позивача на посаду заступника начальника відділу начальника СДПЧ - 21 Чернігівського РВ.

Згідно висновку атестаційного листа від 29 червня 2010 року ОСОБА_3 займаній посаді відповідає та може бути призначеним на посаду заступника начальника відділу начальника СДПЧ - 21 Чернігівського РВ. Позивач з атестаційним листом був ознайомлений, однак від його підписання відмовився.

Також, позивач не давав і своєї згоди на таке переведення.

Відповідно до пункту 32 Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 629, особи рядового і начальницького складу призначаються на штатні посади наказами по особовому складу начальників відповідно до Номенклатури посад в органах і підрозділах цивільного захисту для призначення осіб рядового і начальницького складу, що затверджується МНС. Переміщення по службі осіб рядового і начальницького складу здійснюється, зокрема, в інтересах служби для більш доцільного використання за фахом чи досвідом роботи.

Згідно пункту 37 Положення, посада вважається вищою, якщо штатом за цією посадою передбачено вище спеціальне звання, а у разі передбачення рівних спеціальних звань - більший посадовий оклад, та нижчою, якщо штатом за цією посадою передбачено нижче спеціальне звання, а у разі передбачення рівних спеціальних звань - менший посадовий оклад.

Судами попередніх інстанцій досліджено, що наказом МНС України від 28 січня 2008 року № 53, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 8 лютого 2008 року за № 102/14793, затверджено схеми посадових окладів осіб начальницького складу, згідно яких посада заступника начальника відділу є вищою посадою відносно посади начальника самостійного відділення, сектора.

Отже, суди дійшли вірного висновку про те, що переведення позивача на посаду заступника начальника відділу - начальника СДПЧ-21 СМТ Коцюбинське Чернігівського районного відділу є правомірним, оскільки зазначена посада є підвищенням та згода позивача на таке переміщення не потребувалась.

Колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку щодо безпідставності позовних вимог ОСОБА_3, з огляду на те, що дії Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій в Чернігівській області стосовно переведення позивача є законними.

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій в Чернігівській області, третя особа - начальник управління МНС України в Чернігівській області Муха В.А., про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді С.В. Білуга

О.І. Гаманко