Court ruling № 37600402, 03.03.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

03 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року у цивільній справі за позовом

Третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7 про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування, ―

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року у задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7 про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування, було відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_8 06 лютого 2014 року направили до суду апеляційні скарги.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

У матеріалах справи міститься заява представника позивача за довіреністю, ОСОБА_9, про те, що ОСОБА_1 є неповноважним представником ОСОБА_3, оскільки довіреність видана на його ім'я була відкликана в односторонньому порядку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно надати документи на підтвердження його повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 у суді.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 за формою та змістом, не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, яка чітко визначає форму і зміст апеляційної скарги, а саме апелянтом має бути зазначено:

- в чому полягає незаконність, або необґрунтованість ухвали, неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин;

- нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності неподання доказів в суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно з вимогами ст. 79 ЦПК України розмір судового збору та порядок його сплати встановлюються Законом України „Про судовий збір".

При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок на р\р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ: 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

ОСОБА_2 необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору .

Як вбачається з матеріалів справи, представниками апелянта подано до суду дві апеляційні скарги на один процесуальний документ, отже скаржнику слід визначитись, яка апеляційна скарга є такою, що подана від імені та інтересах позивачки до апеляційного розгляду, оскільки нормами чинного цивільно-процесуального законодавства не передбачена можливість подання однією стороною у справі декількох апеляційних скарг, на один і той же процесуальний документ.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно усунути недоліки поданих 06.02.2014 року апеляційних скарг та визначитись, яку апеляційну скаргу подано до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору; оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору; оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Прокопчук Н.О.

Справа № 2607/755/2012

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4587/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.