Court ruling № 37596457, 21.02.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" лютого 2014 р. Справа № 922/926/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку (вх.№ 517 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.01.14 р. по справі № 922/926/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Рибсервіс" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгівельний дім "Сонце" м. Донецьк

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Харків

про стягнення коштів 92 628,47 грн

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.14 р. по справі № 922/926/13-г (суддя Прохоров С.А.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Рибсервіс» на дії державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку - задоволено. Визнано незаконними дії ВДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку при винесенні постанови від 22.10.2013р. про результати перевірки виконавчого провадження №39761365 з примусового виконання наказу по справі №922/926/13-г Господарського суду Харківської області від 22.08.2013р. Скасовано постанову відділу ВДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку від 22.10.2013р. про результати перевірки виконавчого провадження №39761365 з примусового виконання наказу по справі №922/926/13-г господарського суду Харківської області від 22.08.2013р.

Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку з ухвалою Господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27.01.14 р. по справі № 922/926/13-г . Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Рибсервіс» на дії державної виконавчої служби відмовити.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують належну сплату судового збору, а також відсутні докази, що підтверджують направлення іншій стороні по справі апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, виходячи з аналізу даної норми, судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким доказом може бути квитанція поштового відправлення, реєстр поштових відправлень, розписка про вручення нарочно .

Відсутність доданих до скарги доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) є порушенням вимог ст. 95 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що у скарзі відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Рибсервіс» та Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 , що є підставою для повернення скарги заявнику.

Крім того 13.0214 р. за № 12-44/29 канцелярією Харківського апеляційного господарського суду був складений акт, яким встановлено відсутність в апеляційній скарзі документів, вказаного в додатку до апеляційної скарги, а саме докази про направлення апеляційної скарги сторонам по справі.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. п. 2, 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Враховуючи вищезазначені обставини апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню для усунення зазначених порушень.

Керуючись статтею 86, частиною 3 статті 94, пунктом 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегій суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу. Та додані до неї документів на 11 арк, а саме апеляційна скарга на 4 арк., копія ухвали господарського суду Харківської області від 27.01.14 р. по справі № 922/926/13-г на 5 арк., конверт на 1 арк., заява про поновлення строку на апеляційне оскарження на 1 арк.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 2, 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.