ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"12" березня 2014 р.Справа № 916/184/14
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,
при секретарі судового засідання Стадник О.С.
за участю представників сторін:
від позивача - Дабіч Н.В. (довіреність № 20/7-1343 від 26.11.2013р.),
від відповідача - Ходоровський Я.О. (довіреність № 144/01-19 від 17.02.2014р.),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу
за позовом державного підприємства „Одеський морський торговельний порт"
до відповідача - відділу освіти Комінтернівської районної державної адміністрації
про стягнення 10 702,14 грн.
У зв'язку з неподанням всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи на "26" березня 2014 р. о 10:40.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.
3. Зобов'язати позивача надати:
- письмові пояснення з урахуванням відзиву на позов;
- письмові пояснення щодо чинності договору оренди державного рухомого майна № КД - 15329 від 01.10.2010р. на момент звернення до суду з позовними вимогами.
4. Зобов'язати відповідача надати:
- оригінали рахунків;
- письмові пояснення щодо чинності договору оренди державного рухомого майна № КД - 15329 від 01.10.2010р. на момент звернення до суду з позовними вимогами.
Суддя Мостепаненко Ю.І.
The court decision No. 37596455, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 12.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 916/184/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: