ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
13.03.2014р. Справа № 905/1164/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Г.В. Левшиної, за участю секретаря судового засідання Новіченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи
за позовом: Прокурора м. Харцизька в інтересах Харцизької міської ради, м. Харцизьк Донецької області, в особі Комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника", м. Харцизьк Донецької області
до Відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харцизьк Донецької області
про: стягнення з Відповідача заборгованості у сумі 75 432 грн. 20 коп., а саме: заборгованості по орендній платі в сумі 60 636 грн. 31 коп., інфляційних збитків в сумі 60 грн. 50 коп., 3% річних в сумі 872 грн. 07 коп., пені в сумі 3 939 грн. 55 коп., штрафу в розмірі 9 923 грн. 77 коп.
за участю:
Прокурора: Блащик Г.Є. - посвідчення №015490 від 01.03.2013р.;
представників сторін:
від Позивача -1: не з"явився;
від Позивача-2: Мирська Т.Ю. - по довіреності №5 від 08.01.2013р.
від Відповідача: не з"явився.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м. Харцизька звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою в інтересах Харцизької міської ради, м. Харцизьк Донецької області, в особі Комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника", м. Харцизьк Донецької області, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харцизьк Донецької області, про стягнення з Відповідача заборгованості у сумі 75 432 грн. 20 коп., а саме: заборгованості по орендній платі в сумі 60 636 грн. 31 коп., інфляційних збитків в сумі 60 грн. 50 коп., 3% річних в сумі 872 грн. 07 коп., пені в сумі 3 939 грн. 55 коп., штрафу в розмірі 9 923 грн. 77 коп.
Ухвалою від 25.02.2014р. господарським судом (суддя Довгалюк В.О.) порушено провадження у справі №905/1164/14, судове засідання призначено на 13.03.2014 року.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.03.2014р. у зв"язку із знаходженням судді Довгалюк В.О. на лікарняному справу №905/1164/14 передано на розгляд судді Левшиній Г.В.
В судовому засіданні 13.03.2014р. Прокурор та представник Позивача-2 позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх в повному обсязі.
Позивач-1 в судове засідання не з"явився, направив на адресу суду клопотання №01-32/279 від 12.03.2014р. з проханням розглянути справу без його участі.
Відповідач у судове засідання не з"явився.
У зв'язку з вищевикладеним, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись пунктами 1, 2 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 01.04.2014 року о 10:30 год.
Зобов'язати Прокурора до 30.03.2014р. надати суду:
- докази направлення Відповідачу розрахунка пені та штрафних санкцій за прострочення договірних зобов"язань згідно договору №169 від 02.08.2012р.; розрахунка інфляційних збитків та 3% річних за прострочення договірних зобов"язань згідно договору №169 від 02.08.2012р.; рішення Харцизької міської ради від 22.02.2011р.; копії заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору №169 від 02.08.2012р.; копії додаткової угоди про розірвання договору №169 від 02.08.2012р.
Зобов'язати Прокурора та Позивача-2 до 30.03.2014р. надати суду:
- оригінали документів в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні;
- документи, які підтверджують правовий статус Позивача-2.
Зобов'язати Відповідача до 30.03.2014р. надати суду:
- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог Позивача з посиланням на діюче законодавство з доказами його направлення Позивачу;
- звірити розрахунки з Позивачем (за його ініціативою), підписаний акт звірки (з зауваженнями або без) надати суду;
- документи, які підтверджують правовий статус Відповідача.
Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та документами, що відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України посвідчують його повноваження.
Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700грн. (пункт 5 стаття 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Г.В. Левшина
надруковано примірників-6:
1- у справу
1-прокурору
1-прокуратура Донецької обл.
1-Хрцизька міськ. рада
1-КП "Міська служба єдиного замовника"
1-відповідачу
Новіченко Н.В.
The court decision No. 37596341, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 905/1164/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: