Court ruling № 37596326, 27.01.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81 У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. Справа № 910/21689/13

Суддя господарського суду Київської області А.Ф. Черногуз, розглянувши клопотання експерта Кравченко О.Г. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" про стягнення 41681,28 грн.,

без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" про стягнення 41681,28 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2013 у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

25.01.2014 через канцелярію господарського суду Київської області надійшов лист №09/04/146 від 16.01.2014 від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Д.Ю. Порошина про погодження терміну проведення автотоварознавчої експертизи у строк, що перевищує 90 днів, у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів лабораторії судових економічних, товарознавчих та авто товарознавчих досліджень. Крім того, вищезазначеним листом директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України просить суд, у разі погодження із запропонованим терміном проведення експертизи, забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку, доданого до листа. Вказане клопотання судом розглянуто.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції. (аналогічна правова позиція викладена у п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012).

Суд, враховуючи значну поточну завантаженість експертів інституту щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами вважає за необхідне в порядку п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №910/21689/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" про стягнення 41681,28 грн. у строк, що перевищує 90 днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

2. Погодити термін проведення судової автотоварознавчої експертизи у справі № 910/21689/13, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2013, у строк понад три місяці, але не більше 5 місяців.

3. Зобов'язати позивача здійснити попередню оплату експертизи, згідно рахунку №Рах-0047 від 13.01.2014 до 27.02.2014.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя А.Ф. Черногуз