ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.03.14р. Справа № 904/1208/14
За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ",
м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго",
м. Дніпропетровськ
про скасування оперативно-господарської санкції
Суддя Петрова В.І.
Представники:
Від позивача: не з"явився
Від відповідача: Зайченко Є.А. дов. від 16.07.13р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення засідання комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Синельникіських електричних мереж по розгляду акта про порушення Д№010062 від 10.06.13р., оформленого протоколом № 4 від 05.02.14р., у вигляді нарахування Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Промінь" вартості недорахованої електроенергії в сумі 127107,46 грн.
Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.
Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 27.03.2014 року о 14:30 год.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя В.І. Петрова
The court decision No. 37596219, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/1208/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: