Court ruling № 37591192, 12.03.2014, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.03.2014р. справа № 5009/3175/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" м.Київ на ухвалу господарського суду від у справі Запорізької області 04.02.2014р. №5009/3175/12 (суддя Юлдашев О.О.)за заявою кредиторів до боржника 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 смт. Ворзель, Київської області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Віанда Груп" м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Алві-2" м.Київ пробанкрутство.

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Омега Банк» м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.02.2014р. у справі №5009/3175/12 та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання заявник посилається, що оскаржувана ухвала винесена 04.02.2014р. без участі представника апелянта, а отримана 10.02.2014р., тому не уявлялось можливим вчасно оскаржити вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Омега Банк» м.Київ такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Скаргу призначити до розгляду на: 26.03.2014р. о 13:30 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4.Зобов'язати кредиторів та боржника до дня судового засідання надати Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу.

5.Зобов'язати скаржника ПАТ «Омега Банк» м.Київ надати Донецькому апеляційному господарському суду довідку держказначейства про зарахування судового збору в сумі 609,00 грн. згідно платіжного доручення №11 від 12.02.2014 року до Державного бюджету України.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано 8 примірників:

1.скаржнику.

3.кредиторам.

1.боржнику.

1.арбітражному керуючому.

1.ДАГС.

1.у справу