Court ruling № 37591159, 11.03.2014, Sevastopol Commercial Court of Appeals

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 901/2840/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Волкова К.В.,

суддів Балюкової К.Г.,

Рибіної С.А.,

за участю представників сторін:

позивач: не з'явився, ОСОБА_2;

відповідача: не з'явився, відкрите акціонерне товариство "Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство";

заявник апеляційної скарги: не з'явився, ОСОБА_3;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пєтухова Н.С.) від 01 жовтня 2013 року у справі №901/2840/13

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство" (вул. 9 Травня, буд. 39, Євпаторія, 97400)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року (суддя Н.С. Петухова) у справі №901/2840/13 позов ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства „Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_3, на підставі частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розпорядженням секретаря судової палати Видашенко Т.С. від 11 березня 2014 року у зв'язку з відпусткою судді гоголя Ю.М. у складі колегії його було замінено на суддю Балюкову К.Г.

Відповідно до статті 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 Господарського процесуального кодексу України), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, двомісячний строк розгляду справи №901/2840/13 починається з 11 березня 2014 року.

В судовому засіданні, призначеному до слухання на 11 березня 2014 року, судова колегія розглянувши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене судова колегія у зв'язку з необхідністю вивчення всіх обставин справи, для повного та об'єктивного її розгляду, а також враховуючи принцип процесуальної рівності сторін в судовому процесі, вирішила відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя К.В. Волков

Судді К.Г. Балюкова

С.А. Рибіна

Розсилка з повідомленням:

1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

2. Відкрите акціонерне товариство "Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство" (вул. 9 Травня, буд. 39, Євпаторія,97400)

3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)