КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"12" березня 2014 р. Справа №910/13971/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Власова Ю.Л.
Самсіна Р.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія - Інвест"
на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2013 року
у справі № 910/13971/13 (суддя Грєхова О.А.)
за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн"
за участю третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Трест "Київелектромонтаж"
про стягнення 28 585,20 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 07.10.2013 року у справі № 910/13971/13 (суддя Грєхова О.А.) позовні вимоги Комунального підприємства "Київський метрополітен" задоволені повністю.
Так, наведеним рішенням стягнуто з ТОВ "Мрія-Інвест" та ТОВ "Альтіс - Констракшн" на користь КП "Київський метрополітен" солідарно 28 585,20 грн. шкоди та судовий збір.
Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити частково у задоволенні позовних вимог про стягнення з ТОВ "Мрія-Інвест" солідарно з ТОВ "Альтіс-Констракшн" 28 585,20 грн., залишивши стягнення з ТОВ "Альтіс-Констракшн".
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р. колегією суддів у складі головуючого судді: Шаптали Є.Ю., судді Гончарова С.А., Самсіна Р.І. прийнято вказану апеляційну скаргу, порушено апеляційне провадження у справі № 910/13971/13, розгляд справи призначено на 11.02.2014 року.
10.02.2014 року представником Комунального підприємства "Київський метрополітен" подано до відділу документального забезпечення КАГС відзив на апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 року розгляд скарги відкладено на 12.03.2014 року.
04.03.2014 року представником ТОВ «Мрія - Інвест» подано через відділ документального забезпечення КАГС додаткові пояснення по справі.
У зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, згідно п.2.2. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., розпорядженням В.о. голови Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 року, для розгляду справи № 910/13971/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А., судді Власов Ю.Л., Самсін Р.І.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти справу № 910/13971/13 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2013 року у справі № 910/13971/13 (суддя Грєхова О.А.) до провадження у визначеному складі суддів.
Призначити розгляд скарги на 15.04.2014 року об 10-50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.
Учасникам процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді Ю.Л. Власов
Р.І. Самсін
The court decision No. 37588308, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/13971/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: