Court ruling № 37587518, 03.02.2014, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

03.02.2014 Єдиний унікальний номер 2-3542/11

№ 2п/205/36/2014

2-3542/11

УХВАЛА

3 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 17 січня 2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно контрольного журналу, до провадження судді заяву було передано 30 січня 2014 року.

Але вказана заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України:

· відповідачу потрібно надати докази, якими він обґрунтовує свої заперечення: клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки у своїй заяві він посилався на те, що під час розгляду справи його було позбавлено можливості подання клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке ним ні під час розгляду справи по суті, ні разом з заявою про перегляд заочного рішення подано не було;

· відповідачу, у разі подання клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, слід сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., відповідно до п.п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код ЄДРПОУ: 37989248; банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; МФО: 805012; р/о: 31215206700009; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за заявою ОСОБА_1, Ленінський районний м. Дніпропетровська;

· відповідачу необхідно надати копії нових документів, які додаються до заяви, для позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2011 року залишити без руху та запропонувати відповідачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з додержанням вимог п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя