Court ruling № 37586458, 11.02.2014, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/19151/13-ц

Провадження по справі № 2/752/1126/14

У Х В А Л А

11.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О. при секретарі Гончарову І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незнаного володіння, -

встановив:

28.10.2013 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищезазначеним позовом.

11.02.2014 року під час судового засідання представник позивача заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування. Інші особи, будучі належним чином повідомлені, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду данного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незнаного володіння - задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства «Нива-В.Ш» (місцезнаходження:

01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5) інформацію шляхом надання письмових пояснень та належним чином завірених копій документів:

- Чи здійснювало ПП «Нива-В.Ш.» реалізацію нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 24?

- За наявності - Протокол про проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 24;

- За наявності - Акт про проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 24;

- За наявності - Документи, що підтверджують розрахунок за придбане нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 24.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя