УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
« 11» березня 2014 року Справа № /107/1622/14 провадження 2н/107/254/14
Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим - Григор'євська І.В., розглянувши заяву ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділу збиту про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми заборгованості за теплову енергію.
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.
До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору розгляду справи в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.
Реєстрація боржників підтверджена довідкою АБ м. Керчі.
Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.
Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділу збиту про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У триденний термін з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ.
Суддя Григор'євська І.В.
The court decision No. 37585277, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 11.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 107/1622/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: