Court ruling № 37584787, 13.03.2014, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/44/14-ц

Провадження № 2/591/510/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки у праві спільної сумісної власності припинення права власності на частку в спільній сумісній власності та сплати грошової компенсації , -

встановив :

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 19.02.2014 р. вказана заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачам за зустрічною заявою був наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду. Як вбачається з поштового повідомлення, позивачі отримали копію вказаної ухвали 03.03.2014 року. Позивачі зазначені судом недоліки не усунули у встановлений законом строк, а тому їх зустрічна позовна заява вважається неподаною і її необхідно повернути .

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки у праві спільної сумісної власності припинення права власності на частку в спільній сумісній власності та сплати грошової компенсації вважати неподаною та повернути позивачам з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Позивачам доводиться до відому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Мальована-Когер В.В.