Decision № 37584246, 13.03.2014, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

"13" березня 2014 р.

Справа №642/8838/13ц

Провадження №2/642/8/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, -

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2013 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» з проханням вилучити у відповідача ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» автомобіль ВАЗ 21112, р.н. НОМЕР_2, який являється предметом застави, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію даного автомобілю, посилаючись на те, що рішенням суду звернено стягнення на вказаний автомобіль як на предмет застави.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю та винести заочне рішення. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачу суд тричі направляв повістки із зворотнім повідомленням, однак відповідач повістки не отримує і до суду не прибув.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 214 ЦПК України, вирішив розглянути справу за відсутністю відповідача та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів з урахуванням того, що представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору про відкриття картрахунку та обслуговування від 06.12.2006 р. відповідач ОСОБА_1 06.12.2006 р. отримав кредит в сумі 54130 гр. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9% з кінцевим строком повернення 05.12..2013 р..

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2012 року звернуте стягнення на предмет застави - вказаний автомобіль відповідача.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Додатковою угодою від 06.12.2006 р., яка фактично являється Договором застави, передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов»язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов»язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

Відповідач в порушення умов договору не передав в заклад позивачу предмет застави автомобіль, а тому суд постановляє рішення про вилучення у відповідача автомобіля, який являється предметом застави.

Приймаючи до уваги, що рішення винесене на користь позивача, суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачені позивачем при зверненні до суду кошти в сумі 114 гр. 70 коп. за судовий збір / а. с. 1/.

Керуючись ст. ст. 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст.16, 525, 526, 530, 590, 1054 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Вилучити у ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3/ та передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк / 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570/:

- предмет застави - автомобіль ВАЗ модель 21112, 2006 року випуску, тип ТЗ, легковий комбі-в, №кузова/шасі:НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу / технічний паспорт/ автомобілю ВАЗ модель 21112, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за сплачений судовий збір грошові кошти в сумі 114 гр. 70 коп. / а. с. 1/.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Лазарєв