Sentence № 37583439, 13.03.2014, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

копія

Справа №1-кп/326/4/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

за участю прокурора Грапас О.Ю., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №120130803840000696 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в м. Приморську Запорізької області, громадянина України, болгарина, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в с. Банівка Приморського району, Запорізької області, громадянина України, болгарина, освіта середня, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 р. приблизно о 04-00 годині, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою зайняття незаконним водним добувним промислом, а саме виловом риби, на мотокатері риболовному «Прогрес-4», бортовий номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, вийшли в акваторію Азовського моря, а саме в Обіточну затоку в районі с. Набережне Приморського району Запорізької області.

Перебуваючи в акваторії Азовського моря, на відстані приблизно 1000 метрів від узбережжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в продовження свого наміру, за допомогою навігаційного прибору «Гармін-12», серійний номер 85029578, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, знайшли місце, де вони раніше не маючи відповідного дозволу, незаконно встановили заборонені знаряддя лову - підйомні пастки, де за допомогою них, в порушення пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, згідно якого забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, умисно, незаконно виловили та привласнили собі рибу бичок у кількості 7218 особин вартістю 34 грн. за одну, на суму 245412 грн. виходячи з Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011р.

Своїми незаконними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли державі України значну шкоду на загальну суму 245412 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України не визнали та пояснили, що 18.07.2013 року, приблизно о 04-00 годині, вони разом поїхали до акваторії Азовського моря перевіряти мотор. Вийшли в море на відстані 1000 метрів, де до них підійшов чорний човен, в якому знаходилось двоє осіб в сірих костюмах, в яких ОСОБА_1 купив 3 мішка риби за 200 грн. Коли вийшли на берег до них підійшли рибінспектора та їх затримали.

Незважаючи на невизнання своєї провини, вина обвинувачених підтверджується поясненнями свідків.

Так, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює головним інспектором Головного управління охорони водних біоресурсів в м. Києві. 18.07.2013 року приблизно о 04-00 годині, при проведені рейду в акваторії Азовського моря, біля с. Набережне (Новий побут), він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7 побачили машину «Ниву» зеленого кольору з якої виходили двоє осіб. Після чого він разом з ОСОБА_6 залишись спостерігати, а ОСОБА_7 на машині поїхав до іншого місця спостерігати за даними особами. Бачив через бінокль, як двоє осіб на човні вийшли в море та здійснювали незаконний вилов риби підйомними пастками. Коли дані особи, як з'ясувалось потім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли на берег, вони підійшли до них та представившись провели огляд човна. В ході якого виявили: шість мішків риби бичок; пристрій для вилучення з води знарядь лову, який був мокрий. Також був виявлений навігаційний прибор «Гармін-12», який включили та по точках виявили 10 підйомних пасток на які здійснювали незаконний вилов риби.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив пояснення свідка ОСОБА_5, та зазначив, що після перерахунку вилову в ньому було знайдено, зокрема 7 218 особин бичка.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 Доповнивши тим, що він за порушниками спостерігав з іншого місця, так як ховав автомобіль на якому вони приїхали. Бачив через бінокль, як двоє осіб на човні здійснювали незаконний вилов риби підйомними пастками. При опитуванні ОСОБА_2 пояснили, що вони рибу ловили на вудочки, які випали з човна в морі. Після чого він викликав працівників міліції та рибінспектора.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що йому на праві власності належить мотокатер риболовний «Прогрес-4», бортовий номер НОМЕР_1 та мотор «Вихор-30», які він пару років тому передав в тимчасове користування ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він працює провідним державним інспектором відділу Азоврибохорони. 18.07.2013 року приблизно о 07-30 годин, поступив дзвінок головного інспектора ОСОБА_7 про те, що в акваторії Азовського моря, біля с. Набережне (Новий побут) групою інспекторів затримані особи, які здійснювали незаконний вилов риби. Після чого він разом з слідчо оперативною групою Приморського РВ УМВС України прибули на місце, де виявили затриманих осіб, човен, мішки з рибою, котовку, навігаційний прибор «Гармін-12». Потім він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на човні вийшли в море та за допомогою навігаційного прибору «Гармін-12» виявили 10 підйомних пасток.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 18.07.2013 року він в якості слідчого опитував ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які пояснили, що рибу виловили на вудочки, які вони втратили в море, а також він проводив огляд місця події. Вході якого було виявлено човен, мішки з рибою, котовка, навігаційний прибор «Гармін-12». Також інспектори на човні виходили в море та за допомогою навігаційного прибору «Гармін-12» виявили 10 підйомних пасток за допомогою яких був здійснений незаконний вилов риби. При проведенні слідчих дій не були залученні поняті, так як на берегу ні кого не було.

Крім того вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи:

- протоколом огляду місця події від 18.07.2013р. в якому зафіксовано вилучення у обвинувачених: мотокатеру марки «Прогрес-4», бортовий номер НОМЕР_1; мотору «Вихор-30»; саморобного пристрою для транспортування човна; навігаційного прибору «Гармін-12» серійний номер 85029578; заборонених знарядь лову (підйомні ловушки) у кількості 10 штук; пристрою для вилучення з води знарядь лову (котовка); риби бичок у кількості 7 218 особин (а.с.7-9);

- актом огляду водних біоресурсів від 18.07.2013р., яким встановлено кількість та склад вилову (а.с.19);

- актом огляду від 18.07.2013 р., яким оглянуто рибацький човен марки «Прогрес-4» на якому встановлений двигун «Вихор-30» та в якому знаходиться: шість пропіленових мішків в яких знаходиться риба бичок; пристрій для вилучення з води знарядь лову (катовка); навігаційний прибор «Гармін-12» серійний номер 85029578; заборонені знаряддя лову (підйомні ловушки), які були вилученні з водойму згідно координат, які знаходились в навігаційному приборі «Гармін-12» (а.с.20);

- планом-схемою від 18.07.2013р., на якому зафіксовано місце затримання човна та порушників, місце знаходження заборонених знарядь лову (а.с.21);

- протоколом огляду предмету від 24.07.2013р., яким оглянуто DVD диск «Arena», в якому зафіксовано фотографії від 18.07.2013р. зроблені в момент затримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Обіточній затоці Азовського моря в районі п. Набережне Приморського району Запорізької області (а.с.54-57);

- протоколом огляду предмету від 19.07.2013р., яким оглянуто рибацький човен марки «Прогрес-4», бортовий номер НОМЕР_1 на якому встановлений двигун «Вихор-30» (а.с.58-59);

- речовими доказами: саморобним пристроєм для транспортування човна; навігаційним прибором «Гармін-12» серійний номер 85029578; підйомними пастками у кількості 10 штук; пристроєм для вилучення з води знарядь лову; мотокатером риболовецьким «Прогрес-4», бортовий номер НОМЕР_1; мотором «Вихор-30», рибою бичок у кількості 7218 штук (а.с.60).

В судовому засіданні переглянуто відеозапис, який знаходиться на DVD диску «ARENA» DVD+R з якого вбачається, що 18.07.2013 року рибінспекторами були вилучені з Азовського моря заборонені знаряддя лову (підйомні ловушки) в кількості 10 штук, згідно координат, які знаходились в навігаційному приборі «Гармін-12», який був вилучений у ОСОБА_1

В сукупності оцінюючи перелічені вище докази, які зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, є належними та допустимими, суд приходить до наступного.

Згідно роз'яснення Постанови Пленуму ВСУ від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», під промислом розуміються як один акт добування риби, тварин чи рослин, так і неодноразове вчинення таких дій. Відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КпАП.

Доводи обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що вони знаходячись в морі придбали рибу у невідомих осіб, не знайшли свого підтвердження та спростовуються поясненнями свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які пояснили, що через бінокль бачили, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювали незаконний вилов риби підйомними пастками і жодного плав засобу до них не підпливало. Дані свідчення повністю узгоджуються з показами свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Крім того, факт незаконного вилову риби обвинуваченими належно зафіксований протоколом огляду місця події від 18.07.2013р., хоча при його складанні і не було понятих, проте дії слідчого не суперечать вимогам ч. 7 ст. 223 КПК, та учасники судового розгляду не висунули клопотання про визнання цього доказу недопустимим за вимогами ст. 86 КПК. Одночасно, у суду немає підстав для недовіри поясненням свідків, які раніше ніяких стосунків не мали з обвинуваченими і у них не виявлено мотиву для обмови обвинувачених. Така позиція обвинувачених суду здається намаганнями їх уникнути встановленої відповідальності.

Крім того, суд вважає, що критерієм істотної шкоди, по справі є не тільки сума шкоди, але і склад вилову, так як 7 218 особин бичку мають відповідну цінність для цього водоймища.

Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів, дозволяє суду зробити висновок про те, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтверджена дослідженими судом доказами і їх дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, - раніше не судимого, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утримання неповнолітню дитину, обставин, що пом'якшують покарання - судом не встановлено. Обставини, що обтяжують покарання, - вчинення злочину групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, - раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, за місцем мешкання характеризується позитивно, пенсіонер, обставин, що пом'якшують покарання - судом не встановлено. Обставини, що обтяжують покарання, - вчинення злочину групою осіб.

Санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачене декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про осіб обвинувачених, обставини справи, положення ст. 53 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в максимальному розмірі з конфіскацією знарядь та засобів промислу і всього добутого.

Цивільний позов заявлено прокурором про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним зайняттям рибним водним добувним промислом на суму 245 412 грн., який обвинуваченими не визнаний, проте з огляду на доведеність їх вини, - підлягає задоволенню в повному обсязі за ст. 1166 ЦК України, та розрахунок шкоди відповідає діючому законодавству (а.с.22).

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченим такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст. 349, 367-371, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. кожному з конфіскацією знарядь та засобів промислу і всього добутого.

Запобіжні заходи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не застосовувати.

Позов прокурора задовольнити в повному обсягу. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок незаконного зайняття рибним водним добувним промислом в сумі 245 412 грн., які зарахувати на розрахунковий рахунок Приморської міської ради № 33117331700277 за кодом класифікації доходів бюджету 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» код ЄДРПОУ 04353579, банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Речові докази: мотокатер марки «Прогрес-4», бортовий номер НОМЕР_1, мотор «Вихор-30», які переданні на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити власнику ОСОБА_8; саморобний пристрій для транспортування човна, який знаходиться у Приморському РВ ГУМВС України в Запорізькій області - передати власнику; навігаційний прибору «Гармін-12» серійний номер 85029578; заборонені знаряддя лову (підйомні ловушки) у кількості 10 штук; пристрій для вилучення з води знарядь лову (котовка); риба бичок у кількості 7 218 особин - передати для конфіскації в доход держави; DVD диск «ARENA» DVD+R, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Матеріали кримінального провадження №12013080340000696 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зберігати у даній справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Каряка

13.03.2014