Court ruling № 37582979, 26.02.2014, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/539/13-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

секретар - Загоруйко А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського оружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року позивач, ОСОБА_1, звернулась з адміністративним позовом, в якому просила визнати недійсним рішення виконкому Херсонської міської ради депутатів трудящих від 07 вересня 1956 року № 834 для індивідуального будівництва в частині виділення в самостійну земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_1; зобов'язати провести розмежування земельних ділянок за адресою : АДРЕСА_1 з встановленням ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року позовну заяву було повернуто позивачу з підстав підсудності вказаної справи місцевому загальному суду як адміністративному.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та направити на новий розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення її без задоволення.

Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідачем у справі є Виконавчий комітет Херсонської міської ради, а також, врахувавши приписи п.1 ч.1 ст.18 КАС України, вказавши, що предметом спору є рішення органу місцевого самоврядування, у зв'язку з чим дана справа підсудна місцевому загальному суду.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 18, 19, 22 КАС України.

Так, статтею 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ, а саме частиною 2 передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Статтею 19 КАС України визначена територіальна підсудність адміністративних справ, а саме частиною 2 передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії (в тому числі і правові акти відносно прав та інтересів кількох осіб), а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що фактичним предметом спору є протиправність рішення(дій) спеціального суб'єкта владних повноважень - органу місцевого самоврядування, розгляд яких відноситься до компетенції місцевого загального суду як адміністративного.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин суд першої інстанції ґрунтовно повернув ОСОБА_1 позовну заяву з підстав непідсудності вказаної справи Херсонському окружному адміністративному суду.

Доводи апеляційної скарги є не суттєвими та такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст.197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян