Court ruling № 37581540, 22.01.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1320/14

Справа № 635/10362/13ц

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року ОСОБА_2 в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовлено

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2013 року не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вказаним вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість ухвалою Харківського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року; які саме норми матеріального та процесуального права були порушені судом першої інстанції при вирішенні вказаної цивільної справи. Відповідно ч. 7 ст. 295 ЦПК України, апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу, в порушення вказаних вимог в апеляційній скарзі відсутня прохальна частина, в якій має бути зазначено, що саме необхідно зробити з ухвалою суду.

А також відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у сумі 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114 грн. 70 коп.

Реквізити для оплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова,

код ОКПО: 37999628,

банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011,

розрахунковий рахунок: № 31211206780011,

код бюджетної класифікації: 22030001,

код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2013 року залишити без руху, надавши йому строк 5 (п'ять) днів для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначеного недоліку, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А.П. Івах