Справа № 591/7838/13-ц
Провадження № 2-во/591/33/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого: судді Бурда Б.В.
при секретарі: Хілько Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 591/7838/13-Ц ( провадження № 2/591/2644/13) за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання послуг із придбання об'єктів нерухомості, -
Встановив:
Представник позивача звернувся з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що 07.10.2013 року їм повернутий позов до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання послуг із придбання об'єктів нерухомості з мотивів непідсудності справи Зарічного районного суду. Однак в тексті ухвали була допущена описка при написанні анкетних даних особи, якій має бути повернуто судовий збір, та зазначено - «ОСОБА_1», дану описку і просить виправити позивач.
В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі з наступних підстав.
Зокрема, як вбачається із наявних у справі матеріалів, була допущена описка в написанні анкетних даних особи, що сплатила судовий збір, а саме «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», то ця помилка підлягає виправленню, а заява задоволенню.
Враховуючи наведене суд вважає, що в рішенні суду допущена явна описка, а тому необхідно внести виправлення до ухвали суду від 07.10.2013 року.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду від 07.10.2013 р. у справі № №591/7838/13-ц ( провадження № 2/591/2644/13 р.) у справі за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання послуг із придбання об'єктів нерухомості, вказавши в ньому в другому абзаці резолютивної частини : «представнику позивача ОСОБА_1».
Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.
Суддя
The court decision No. 37577334, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 13.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 591/7838/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: