Decision № 37576882, 13.03.2014, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City)

2/254/1300/2013

№ 2/254/2463/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді: Реброва С.О.,

при секретарі: Боровик С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 матеріальну шкоду завдану злочином 25079, 53грн. та моральну шкоду в розмірі 40 тис .грн.

У судовому засіданні позивач особисто, та його представник ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги , та викладене у позові, та просила суд звернути увагу, що вироком Будьоннівського райсуду м. Донецька ОСОБА_3 засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України за нанесення 13 січня 2013 року ушкоджень її сину, та покарання призначене судом першої інстанції ОСОБА_3 залишено без змін. Відповідач ОСОБА_3 за час знаходження сина у лікарні не надав допомоги, а вона особисто займалася збиранням та займанням коштів , оплатою лікування, придбанням ліків, слухового апарату , який був у день скоєння злочину у її сина , та на жаль не може представити усіх чеків підтверджуючих фактично понесених витрат , а тому просить стягнути уточнену суму матеріальних витрат у повному обсязі .

Наполягає на задоволенні моральної шкоди в розмірі 40 тис .грн. не зважаючи на те, що визначену вироком Будьоннівського райсуду м. Донецька суму моральної шкоди в розмірі 4 тис .грн. судом апеляційної інстанції залишено без змін.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково , та дав пояснення що він вибачився за скоєння злочину перед позивачем, телефонував його матері під час знаходження позивача у лікарні , але йому не відповідали. Він визнає частково позов тому, як не згоден сплачувати суми витрат на проїзд до м. Києва , та гроші займу в сумі 8700 грн . у підприємства на якому працював позивач . На його думку необхідність поїздки до Києва , та витрати займаних грошей не підтверджені. Він визнає позов в сумі визначеної судом при розгляді кримінальної справи в розмірі 1685, 13 грн. Він не працює , та в нього не має грошей для добровільного відшкодування збитків ОСОБА_2, який спровокував його на завдання ушкоджень.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає , що позов ОСОБА_1 варто задовольнити частково.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суду надана копія вироку Будьоннівського райсуду м. Донецька з якого вбачається що відповідач ОСОБА_3 засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України за нанесення 13 січня 2013 року ушкоджень ОСОБА_1 та покарання призначене судом першої інстанції ОСОБА_3 залишено без змін, тобто його провина є встановленою .

Позивач та його представник переконали суд у тому , що матеріальна шкода завдана злочином в розмірі 25079, 53грн., ця сума є обґрунтованою , та підтвердженою документально медичними документами , копіями товарних чеків, проїзних білетів .

Суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача , як поважні , а факт довготривалого , затратного лікування позивача у суду не визиває сумніву.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На підставі цієї норми у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди в розмірі 40 тис .грн. ОСОБА_1 слід відмовити тому, як визначену вироком Будьоннівського райсуду м. Донецька суму моральної шкоди в розмірі 4 тис .грн. суд апеляційної інстанції визнав правильною , згідно з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25079, 53грн. матеріальної шкоди завданої злочином.

В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: