МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04.02.2014 року Справа № 814/4582/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. дослідивши матеріали адміністративної справи
за позовом
УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва,
вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54003
до
ТОВ "Березань - агро",
вул. В.Морська, 38, м. Миколаїв, 54000
про
стягнення заборгованості в сумі 2755,26 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 20.11.2013 року зупинено провадження у справі № 814/4582/13-а до отримання письмових обгрунтувань від управління Пенсійного фонду в Центральному районі м. Миколаєва.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
30.01.2014 року Миколаївським окружним адміністративним судом отримано письмові обгрунтування від управління Пенсійного фонду в Центральному районі м. Миколаєва.
За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.
Керуючись п.5 ст. 156, ст.165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на 19.02.14 року о 10:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.
3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. Ф. Середа
The court decision No. 37576037, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 814/4582/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: