Court ruling № 37575877, 22.01.2014, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 121/5503/13-ц

2/121/2023/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Ялтинський міський суд АР Крим у складі суду: судді Прищепа О.І., при секретарі Герман Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ялта за позовною заявою заступника прокурора м.Ялта до Кореїзської селищной ради, ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіки Крим про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ялтинського міського суду від 01 жовтня 2013 року позовну заяву заступника прокурора м.Ялта до Кореїзської селищной ради, ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіки Крим про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку задоволено.

Ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 02 грудня 2013 року справа повернута до Ялтинського міського суду АР Крим для вирішення питання в порядку п.4 ст. 297 ЦПК України, оскільки зазначене рішення суду має протиріччя в мотивувальній та резолютивній частинах, в зазначені висновку щодо задоволення позову. Допущену описку необхідно виправити, для подальшого розгляду справу у апеляційній інстанції.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, справу розглянуто без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є обов'язковою.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що описка в рішенні суду повинна бути виправлена.

Судом встановлено, що у повному тексті рішення суду від 01 жовтня 2013 року в його мотивувальній частині зазначено наступне: «вислухавши сторони, вивчивши матеріали справ, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав», а резолютивна частина містить в собі посилання на те, що: «позовні вимоги задоволено».

Таким чином, відповідно до вимог ст.197, 215 ЦПК України описка допущена в мотивувальній частині рішення суду від 01 жовтня 2013 року повинна бути виправлена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Ялтинського міського суду АРК від 01 жовтня 2013 року про задоволення позову заступника прокурора м. Ялта, зазначивши в мотивувальній частині рішення - «Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справ, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав».

В інший частині рішення суду залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Суддя: