Court ruling № 37574618, 11.03.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 910/9088/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р., Акулової Н.В., Владимиренко С.В.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстальспецконструкція"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 рокуу справі№ 910/9088/13 господарського суду міста Києваза позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстальспецконструкція"доприватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд"простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 року скаргу приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2013 року у справі №910/9088/13 в частині стягнення з приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" 2 381 753, 54 грн. основного боргу та 48 693, 41 грн. судового збору скасовано, прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, в решті рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2013 року у справі №910/9088/13 залишено без змін, ухвалу господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року у справі №910/9088/13 про забезпечення позову (відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України) скасовано в частині накладення арешту на грошові кошти приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" в сумі 4 472 572, 77 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрстальспецконструкція" втретє звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 року у справі №910/9088/13 господарського суду міста Києва, в якій просить суд скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 року у справі №910/9088/13 та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2013 року у справі №910/9088/13 та ухвалу господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 10.07.2013 року у справі №910/9088/13.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.12.2013 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстальспецконструкція" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 року у справі №910/9088/13 повернуто скаржнику (з доданими до неї документами).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.01.2014 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстальспецконструкція" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 року у справі №910/9088/13 повернуто скаржнику (з доданими до неї документами).

Однак, звертаючись втретє до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою вих. №10 від 05.02.2014 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 року у справі №910/9088/13 товариством з обмеженою відповідальністю "Укрстальспецконструкція" не усунуто недоліків, що були зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 30.01.2014 року, а саме до суду подано касаційну скаргу, яка ідентична попередній касаційній скарзі вих. №113 від 24.12.2013 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частинами першою і другою статті 1117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Всупереч вимог, викладених у п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстальспецконструкція" містить лише доводи, які зводяться до намагань повторного перегляду справи в повному обсязі та вирішення питань про додаткову перевірку доказів, перевагу одних доказів над іншими та їх достовірність і стосуються виключно питань, пов'язаних з установленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Пунктом 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія звертає увагу на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Укрстальспецконструкція" в прохальній частині касаційної скарги просить суд залишити в силі ухвалу господарського суду міста Києва від 10.07.2013 року по справі №910/9088/13, яка в матеріалах справи №910/9088/13 не міститься.

Таким чином, відсутність у справі процесуального документу, на який посилається заявник касаційної скарги свідчить про неможливість її розгляду у касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстальспецконструкція" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 року у справі №910/9088/13 господарського суду міста Києва повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

Справу № 910/9088/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко