Court ruling № 37574265, 07.03.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ К/800/11167/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 р.

у справі № 820/12732/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ОПТ»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ОПТ» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 р., адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ОПТ (код ЄДРПОУ 38490852)» за результатами якої складено акт від 21.11.2013 р. № 2396/26-55-22-07/38651885 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ОПТ», щодо підтвердження господарських відносин платника податків за період з 01.08.2013 р. по 31.10.2013 р.»; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності позивача в інформаційній системі «Податковий блок» за серпень, вересень 2013 р., на підставі Акту від 21.11.2013 р. № 2396/26-55-22-07/38651885 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ОПТ (код ЄДРПОУ 38490852)», щодо підтвердження господарських відносин платника податків за період з 01.08.2013 р. по 31.10.2013 р.; зобов’язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов’язань товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ОПТ» в інформаційній системі «Податковий блок», задекларованих товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ОПТ» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.08.2013 р. по 31.10.2013 р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько