Court ruling № 37573309, 11.03.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 14/39/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2014 Справа № 908/3386/13

Суддя Сушко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №908/3386/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (адреса - 01001 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (адреса - 69035 м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

про стягнення 4 217 345,56 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.11.2013р. по справі №908/3386/13 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на користь позивача 343 245 грн. 07 коп. пені, 2 764 951 грн. 13 коп. 3% річних, 50 720 грн. 54 коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання зазначеного рішення видано наказ про примусове виконання судового рішення від 18.02.2014р.

07.03.2014р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих. № 19/1130 від 28.02.2014р.) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (відповідача у справі) про визнання наказу від 18.02.2014р. таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно із п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України" від 17.10.2012 р. № 9, відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Згідно ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011, наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Як вбачається з заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», заява вих. № 19/1130 від 28.02.2014р. подана в ксерокопії, що суперечить приписам Господарського процесуального кодексу України, оскільки будь-які заяви до господарського суду подаються лише в оригіналі та мають містити оригінал підпису уповноваженої на те особи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 63, ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі 908/3386/13 повернути без розгляду.

Ухвалу надіслати сторонам по справі, заявнику разом з додатками на 14 аркушах.

Суддя Л.М. Сушко