05.03.2014
Справа № 522/3554/14-ц
Номер провадження 2-н/522/262/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2014 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 4 560 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят) грн. 56 коп. та витрат по сплаті судового збору.
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 4 560 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят) грн. 56 коп. та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи її тим, що КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в якій мешкає боржниця ОСОБА_1, що підтверджується довідкою - випискою із домової книги про склад сім'ї та реєстрацію.
Згідно ст.ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно. Проте свої зобов'язання по оплаті за надану теплову енергію боржниця не здійснює, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед КП «Теплопостачання міста Одеси» в сумі 4 560 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят) грн. 56 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
В ст. 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 525, 526, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б ( р/р 26038300416451 в Філії Одеського ОУ АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ банку 09328601, код банку 328845, МФО 388078) заборгованість за теплову енергію в сумі 4 560 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят) грн. 56 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена
The court decision No. 37572739, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 522/3554/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: