АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 - 2010 2006 г. Председательствующий в 1 -й инстанции
Гнатык Г.Е.
Категория: ст. 358 ч.1 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
Фомин В.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 ноября 2006 года г. Запорожье
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области Фомин В.А. с участием прокурора Пазынич М.В., рассмотрев в предварительном заседании уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 09 октября 2006 г., которым уголовное дело № 13640402 прекращено по истечению сроков давности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления, ст. следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
В представлении указано, что 30.07.2003 года состоялось общее собрание участников ГО «Титан», на котором было принято решение о перерегистрации ГО «Титан» в ГК «Титан», об утверждении Устава ГК «Титан» в новой редакции и выборе нового состава правления. Решение собрания было оформлено протоколом № 2 от 30.07.2003 года, согласно которого на общем собрании присутствовало более 2/3 членов общества. По факту подделки указанного протокола прокуратурой района было возбуждено уголовное дело, однако установить лицо, которое внесло в протокол заведомо ложные данные, а также собрать доказательства для предъявления обвинения кому-либо, не представилось возможным.
Суд своим постановлением от 09.10.2006 г. удовлетворил представление ст. следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области и производство по делу прекратил в связи с истечением сроков давности.
В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда отменить в связи с существенными нарушениями норм УПК Украины при проведении досудебного следствия, односторонностью и неполнотой досудебного и судебного следствия, необоснованностью вынесения данного постановления, и дело возвратить прокурору для проведения дополнительного расследования.
В силу ст. 12 УПК Украины, обжаловать решение суда о прекращении дела в соответствии со ст.11-1 УПК Украины в апелляционном порядке, вправе потерпевший и его представитель.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 не был признан потерпевшим по данному уголовному делу, а также не принимал участия в рассмотрении дела в суде, и в круг лиц имеющих право подать апелляцию, предусмотренных ст.248 УПК Украины не входит.
При таких обстоятельствах ОСОБА_1 не относится к лицам, которые имеют право на подачу апелляции, и поэтому в принятии апелляции к своему рассмотрению следует отказать.
Заслушав мнение прокурора и руководствуясь ст.ст. 12, 357, 365 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в принятии апелляции ОСОБА_1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 09 октября 2006 г. к своему рассмотрению.
The court decision No. 375708, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 30.11.2006. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 11-2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: