Court ruling № 37570660, 04.03.2014, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Гапонов А.В.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року справа №234/9008/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача судді Чумака С.Ю.,

суддів Ляшенка Д.В. та Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2013 року у справі № 234/9008/13-а за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Гордієнка Євгена Вікторовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд скасувати постанову відповідача від 11.07.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 122 КупАП.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2013 року позов залишено без руху у зв'язку з його невідповідністю вимогам статті 106 КАС України., а саме, ненаданням оскаржуваної постанови.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2013 року вказаний позов повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Не погодившись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як необґрунтовану, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що ухвалу суду від 23 липня 2013 року про залишення позову без руху він також оскаржив в апеляційному порядку, оскільки вважає її незаконною.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні обґрунтованими, а ухвалу суду такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суд дійсно може повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Разом з тим, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2013 року року про залишення позову без руху скасовано.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, 199, 202, 204-206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2013 року у справі № 234/9008/13-а скасувати.

Адміністративну справу № 234/9008/13-а за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Гордієнка Євгена Вікторовича про скасування постанови направити до Краматорського міського суду Донецької області для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів С.Ю.Чумак

Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова