Справа № 144/238/14-п
Провадження № 3/144/128/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2014
Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, освіта вища, виконуюча обов'язки директора МПП «Ніна», проживає: АДРЕСА_1, - за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2014 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Вінницькій області під час перевірки МПП «Ніна», було встановлено, що ОСОБА_1, виконуючи обов'язки директора МПП «Ніна», не забезпечила згідно вимог ст. 141 КЗпП України - неухильне дотримання законодавства про працю на керуючому нею підприємстві, де мають місце виявлені наступні недоліки. Зокрема: ст. 83 КЗпП України - на підприємстві окремим звільненим працівникам не нарахована та не виплачена компенсація за невикористані дні щорічної відпустки; ч. 1 ст. 94 КЗпП - на підприємстві виконуючим обов'язки директора призначено ОСОБА_1, про те станом на 14.02.2014 року плату за виконану в серпні 2013 року - січні 2014 року їй нараховано та виплачено не було; ст. 107 КЗпП України - на підприємстві оплата праці за роботу у св'яткові дні працівникам в подвійному розмірі не нараховується; ст. 96 КЗпП - на підприємстві не дотримано міжпосадових співвідношень в оплаті праці. Про що головним ДІП Чорним О.Д. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 свою винуватість визнала, пояснила та надала суду підтвердження, що виконала всі приписи головного ДІП Чорного О.О. Пообіцяла суду , що більше подібного не вчинить.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що вона порушила вимоги ст. 141 КЗпП України, тому в її діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1, щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 27, 33, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - винуватою.
Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 31217206700497).
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 1020 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя :
The court decision No. 37570068, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.03.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 144/238/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: