Court ruling № 37569620, 18.02.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.Справа № 5023/9082/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги ПуАТ Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк") (вх.№ 33 від 17.02.2014 р.) на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області у справі

за позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарон", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року ПуАТ Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), звернувся до господарського суду Харківської області із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (вх.№ 33), відповідно до якої просив суд визнати неправомірними та незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо винесення ним Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.12.2013 р. у виконавчому провадженні № 34802948; скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 30.12.2013 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену на підставі п. 8 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні № 34802948; зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області відновити виконавче провадження № 34802948 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 20.12.2012 р. по справі № 5023/9082/11 до його повного виконання.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

З огляду на положення ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Стягувачем при поданні даної скарги, в порушення норм вищевказаної ч. 1 ст. 56 ГПК України надані докази надіслання боржнику та Відділу державної виконавчої служби копії скарги з додатками, загальною кількістю - 1 предмет, в той час як до матеріалів скарги позивачем долучено п"ять додатків в тому числі клопотання про поновлення процесуальних строків.

Також суд зазначає, згідно п. 78 "Правил надання послуг поштового зв"язку" затверджених Постановою КМ України від 17.08.02 р. за № 1155, належним доказом направлення копії позовної заяви іншій стороні у справі є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об"єкта поштового зв"язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. Виправлення на бланку опису не допускається.

Дослідивши наданий стягувачем опис вкладення до цінного листа від 17.02.2014р. направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарон" копії скарги з додатками, суд зазначає, що даний опис містить виправлення в назві та адресі адресата - боржника, що не може вважатись належним доказом направлення на адресу боржника копії скарги з доданими до неї документами.

Таким чином, стягувачем належним чином не виконано процесуальний обов'язок щодо надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам, оскільки не надано доказів направлення на їх адреси додатків до скарги.

На підставі викладеного, відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", Закону України „Про виконавче провадження" та керуючись ст. 56, 86, 121-2 ГПКУ України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ПуАТ Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк") (вх.№ 33 від 17.02.2014 р.) на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Суддя Р.М. Аюповасправа № 5023/9082/11