Court ruling № 37569219, 12.03.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2014 р. Справа № 820/1935/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позову по адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Савинська" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Савинська", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними і скасувати наказ від 27.08.2013 року №115 Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Савинська", за результатами якої складено акт від 27.08.2013 року №115/20-01-22-47/37010685.

05.03.2014р. через канцелярію суду директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Савинська" надано клопотання про відкликання вказаного вище адміністративного позову та залишення позову без розгляду. (а.с. 54).

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені судом в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд клопотання представника позивача здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання представника позивача суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у розгляді справи, мають право: заявляти клопотання та відводи.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право позивача на відкликання позовної заяви. У цьому випадку суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, право позивача на відкликання позовної заяви передбачене ст. 155 КАС України, причин для відмови у задоволенні клопотання суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Савинська" про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Савинська" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області скасування наказу, визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.