Decision № 37568616, 11.03.2014, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 № 233/1187/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Максімовій Н.О., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

В позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі особового рахунку НОМЕР_2 відповідач є споживачем електричної енергії, а ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" постачальником. 14.11.2013 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування об'єкта відповідача, складений акт №193516 про порушення споживачем правил користування електричною енергією. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, а також згідно з затвердженою Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 «Методикою», відповідачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 4802,57 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати.

Представник позивача Козеріт Ю.В., яка діє за довіреністю від 01.01.2014 року № 44-14»Д», в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та суду пояснила, що вона постійно мешкає за адресою АДРЕСА_1 та дійсно в її будинку самовільно було підключено електрику після відключення від мережі відповідно до акту.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до адресної довідки відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, але 14.08.2013 року її було знято з реєстрації. На теперішній час ОСОБА_1 не зареєстрована у м. Костянтинівці та Костянтинівському районі.

Відповідно до особового рахунку НОМЕР_2, закріпленого за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, а ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" постачальником.

Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії, споживання її без приладу обліку. В разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. Згідно даного акту енергопостачальна організація має право відключити споживача від електропостачання, а також встановити розмір шкоди, яка була причинена їй противоправними діями споживача, що передбачено п. 53 Правил.

З копії акту №193516 від 14.11.2013 року, який було складено електромонтерами Кармазіною Г.П., Степановим Е.А., Чертовою О.Б., вбачається, що ними було виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача без порушення схеми обліку після припинення в зв'язку з порушенням ПКЕЕН. Акт складено в присутності ОСОБА_1, яка відмовилася від підпису.

До теперішнього часу даний акт ніким зі сторін не був оскаржений.

Згідно з протоколом засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №2049 від 21.11.2013 року сума недооблікованої електроенергії становить 4802,57 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню - з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 4802,57 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 27 Закону України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 зі змінами й доповненнями, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок зі спеціальним режимом користування №260393301560 в філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131268, вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 4802,57 грн. (чотири тисячі вісімсот дві грн. 57 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на р/р №260031231 у ПАО «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 00131268) витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: