328/858/14-ц
12.03.2014
2-н/328/92/14
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
12 березня 2014 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водопровідник» Токмацької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1229,10 грн.
встановила :
Заявниця звернулася до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з КП «Водопровідник» ТМР заборгованості по заробітній платі за лютий 2014 р. в розмірі 1229,10 грн.
Заява подана з додержанням вимог статей 95-96 ЦПК України.
Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,
ухвалила:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водопровідник» Токмацької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1229,10 грн.
В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
згідно з оригіналом:
Суддя
The court decision No. 37567719, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 12.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 328/858/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: