10.02.2014
Справа № 0818/2325/2012 2/0818/1511/2012 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів" про внесення виправлень у виконавчі листи та матеріали цивільної справи № 0818/2325/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, видано виконавчі листи № 0818/2325/2012.
У виконавчих листах не внесено відомості про ідентифікаційний номер боржників.
У зв'язку з цим заявник звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у виконавчий лист.
Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 05.02.2014 року, яку було надано на підставі електронного запиту суду, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.
Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 08.02.2014 року, яку було надано на підставі електронного запиту суду, надати реєстраційний номер облікової картки боржника ОСОБА_2, 06.06.1971 року не можливо з причин того, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
У судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки сторони не з'явилися, відповідно до ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описок у виконавчому листі без проведення фіксування судового процесу.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Беручи до уваги те, що під час винесення судового рішення та видачі виконавчих листів, судом не було допущено описок або помилок щодо внесення даних про ідентифікаційні номери боржників, а також, враховуючи, що Міністерством доходів і зборів не надано такої інформації на запити суду, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів" задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 210, 197, 219 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів" про внесення виправлень у виконавчі листи по цивільній справі № 0818/2325/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Суддя: В.В. Калюжна
The court decision No. 37565619, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 10.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 0818/2325/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: