ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про виправлення описки
06.03.2014 р. №917/1052/13 м. Полтава
Суддя Пушко І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради про виправлення описки в додатковій ухвалі суду від 26.06.2013 року по справі №917/1052/13
за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров. Чайковського,5, м. Полтава, 36002
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36023
про стягнення 2657,30 грн.,
встановив:
заявник посилається на те, що у додатковій ухвалі суду від 26.06.2013 року допущена описка - вказана не повна назва позивача.
Судом береться до уваги, що згідно копії позовної зави від 24.05.2013 року позивач іменується як Комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, зазначене найменування вказане і на бланках заяв, що подавались позивачем до суду. В ухвалі від 30.05.2013 року, якою суд повернув позовні матеріали позивачу та додатковій ухвалі від 26.06.2013 року про повернення з Державного бюджету судового збору, позивачем зазначено Комунальне підприємство "Полтава-сервіс".
Таким чином, мала місце технічна описка.
Виходячи з положень ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виносить ухвалу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити виявлену в текстах ухвал технічну описку, та вказати правильне найменування позивача по справі.
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву задовольнити.
2. Виправити описку в текстах ухвал від 30.05.2013 року, від 26.06.2013 року по справі № 917/1052/13, зазначивши найменування позивача Комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради.
Суддя І.І. Пушко
The court decision No. 37564350, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 06.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 917/1052/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: