Court ruling № 37563333, 11.03.2014, Circuit Administrative Court of Sevastopol City

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 827/2653/13-а місто Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кириленко О.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Севастопольської міської державної адміністрації, Севастопольської міської Ради, Севастопольського міського відділення № 4548 Державного банку України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Севастополя із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 31 жовтня 2013 року адміністративний позов було залишено без руху у порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачами не пред'явлено позов у формі позовної заяви з чітким визначенням змісту позовних вимог до кожного з відповідачів згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, не направлено до суду оригіналу документу про сплату судового збору або доказу про звільнення від його сплати, та не направлено до суду копій всіх документів, що додаються до позову відповідно до кількості відповідачів.

Позивачам було надано строк для усунення недоліків адміністративного позову до 14 листопада 2013 року.

Вказану ухвалу суду отримано позивачами 06 листопада 2013 року та 08 листопада 2013 року.

Однак ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 31 жовтня 2013 року було оскаржено у апеляційному порядку.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року апеляційну скаргу позивачів на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 31 жовтня 2013 року у справі № 827/2653/13-а повернуто заявникам.

До даного часу недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов до Севастопольської міської державної адміністрації, Севастопольської міської Ради, Севастопольського міського відділення № 4548 Державного банку України про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку встановленому частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя(підпис) О.О. Кириленко

Згідно з оригіналом

Суддя О.О. Кириленко