Court ruling № 37562095, 15.01.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Справа № 2034/2а-5686/12Суддя-доповідач Курило Л.В.УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013р. по справі № 2034/2а-5686/12

за позовом ОСОБА_2

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2012 року позивач - ОСОБА_2 - звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, в якому просила зобов'язати відповідачів поновити виплати пенсії за віком, зобов'язати нараховувати та виплачувати пенсію з 26.01.2012 року.

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Харківського районного суду від 02.07.2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Постанову Харківського районного суду від 02.07.2012р. по справі № 2034/2а-5686/12 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у поновленні пенсії за віком ОСОБА_2.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області поновити ОСОБА_2 нарахування та виплату пенсії за віком, починаючи з 26.01.2012 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

06.11.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 року.

В письмовому зверненні від 15.01.2014 року №204-07/27 відповідач просив суд апеляційної інстанції відмовити позивачу у роз'ясненні судового рішення, оскільки постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 по справі №2034/2а-5686/12 виконана.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши постанову суду та доводи поданої заяви про роз'яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана позивачем заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 року є зрозумілою та не викликає неоднозначного тлумачення.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення слідує, що позивач просить роз'яснити як виконувати постанову, оскільки органом Пенсійного фонду виплату її пенсії за віком проведено без індексації.

Відповідно до ч.2 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як убачається із листа Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 15.01.2014 року №204-07/27, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 по справі №2034/2а-5686/12 виконана.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для роз'яснення зазначеної постанови, передбачених статтею 170 КАС України, у зв'язку з чим в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 170, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 року по справі №2034/2а-5686/12 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.