Court ruling № 37561718, 07.03.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
07.03.2014
Case No.
910/25749/13
Document №
37561718
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" березня 2014 р. Справа №910/25749/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Буд-Мат»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.01.2014 року

по справі №910/25749/13 (суддя Удалова О.Г.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деутек Україна» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Група «Преміум Лекс» від 27.12.2013р. у справі №1-16/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деутек Україна»

до Приватного підприємства «Буд-Мат»

про стягнення 117 708,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Приватного підприємства «Буд-Мат» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.01.2014 року по справі №910/25749/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Пунктом 1 ст. 97 ГПК України регламентовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга підписана особою посадове становище якої не зазначено.

Доказів на підтвердження повноважень на підписання цією особою апеляційної скарги не додано.

Таким чином, апеляційна скарга на підставі п.1 ч.1 ст. 97 ГПК України не приймається до розгляду та повертається.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).

У поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надіслання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю «Деутек Україна», що є безумовною підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом взагалі не додано доказів, підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За приписами ст.5 Закону України "Про судовий збір" апелянт не відноситься до переліку осіб, які від сплати судового збору звільняються.

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.п.1,2,3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що апелянтом помилково зазначено дату оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а саме - 28.01.2014р., оскільки в описовій частині апеляційної скарги апелянт фактично просить скасувати ухвалу суду, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деутек Україна» про видачу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Група «Преміум Лекс» від 27.12.2013р. у справі №1-16/13, яка датована 11.02.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Приватному підприємству «Буд-Мат» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2014р. у справі №910/25749/13.

2. Матеріали справи №910/25749/13 та третейської справи №1-16/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя П.В. Авдеєв

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 37561718 ?

Документ № 37561718 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37561718 ?

Дата ухвалення - 07.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37561718 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37561718 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37561718, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 37561718, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 37561718 refers to case No. 910/25749/13

This decision relates to case No. 910/25749/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37561716
Next document : 37561720