Court ruling № 37561686, 11.03.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2014 р. Справа № 920/300/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя В.П. Бондаренко, суддя О.В. Ільїн, суддя В.В. Россолов,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 643С/1-9) на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.01.2014р. по справі № 920/300/13-г

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 112 833,80 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.01.2014 р. (суддя Зайцева І.В.) скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову начальника Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 06.11.2013 року по справі № 920/300/13-г задоволено частково. Визнано незаконними дії начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Пятниці С.М по несвоєчасному направленню постанови від 06.11.2013 року. Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції вчинити виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". В іншій частині вимог викладених в скарзі - відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Сумської області від 29.01.2014р. в частині часткового задоволення скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову начальника Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 06.11.2013 року і задовольнити дану скаргу в повному обсязі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема частина 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивачем надана платіжна квитанція № 682610067 від 26.02.2014р. на суму 609,00 грн.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 27.01.2012 р. № 31-22/127 судовий збір за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду підлягає зарахуванню по наступним реквізитам:

Отримувач коштів: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області;

Код отримувача коштів (код ЄДРПОУ): 37999654;

Рахунок отримувача: 31216206782003;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

Код банку отримувача (МФО): 851011;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів встановила, що за платіжною квитанцією № 682610067 від 26.02.2014р. на суму 609,00 грн. заявник апеляційної скарги сплатив судовий збір по наступним реквізитам: отримувач коштів - УДК у Дзержинському районі м. Харкова; код отримувача коштів - 24134567; рахунок отримувача - 31210206700003; банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача - 851011; код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Тобто, платіжна квитанція № 682610067 від 26.02.2014р. на суму 609,00 грн. свідчить про сплату судового збору по невірно вказаним реквізитам, а саме, за неправильним кодом отримувача та неправильним рахунком отримувача, тому дана платіжна квитанція не являється належним доказом в підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку, що є підставою для повернення апеляційної скарги з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу позивачу, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Суми.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга від 02.02.2014р. з доданими до неї додатками на 9 арк., в т. ч. платіжна квитанція № 682610067 від 26.02.2014р.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.