ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
УХВАЛА
Справа № 50/26-б-46/518-2012 13.01.2014
За заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ВВД" (ідентифікаційний код 22910056)Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.
Представники:
Від комітету кредиторівПальченко О.А. - представник голови комітету кредиторів за довіреністю від 09.07.2013 р. Від ліквідатора Карпунов І.О. - представник за довіреністю від 30.12.2013 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 50/26-б-46/518-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВД" на стадії ліквідації боржника, визнаного банкрутом постановою від 15.07.2011 р.
У жовтні та листопаді 2013 року від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Гусара І.О. до суду надійшли поточні звіти про виконану роботу.
Зважаючи на те, що строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВД" добігає завершенню 15.01.2014 р., з метою недопущення пропуску процесуальних строків ухвалою від 20.11.2013 р. на 13.01.2014 р. у справі № 50/26-б-46/518-2012 було призначено судове засідання.
13.01.2014 р. у судове засідання з'явився представник арбітражного керуючого Гусара І.О. та представник голови комітету кредиторів.
Представник арбітражного керуючого Гусара І.О. повідомив суд про перебування його довірителя у відпустці та усно клопотав перед судом про відкладення розгляду справи з вирішення питання про припинення повноважень ліквідатора для надання можливості йому бути присутнім у судовому засіданні особисто з метою надання пояснень.
Представник голови комітету кредиторів не заперечив проти заявленого усного клопотання та подав суду заяву про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців у зв'язку з її фактичним завершенням та необхідністю відкладення розгляду справи для прибуття ліквідатора банкрута у судове засідання..
Заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників та дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги про відкладення розгляду справи та продовження строку ліквідаційної процедури такими, що підлягають задоволенню у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою ліквідатора та відповідно до приписів ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими передбачені повноваження господарського суду на продовження процесуальних строків на даній стадії провадження у справі про банкрутство.
Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВД" (01010, м. Київ, вул. Іванова, 10/1, к. 3, ідентифікаційний код 229100569) та повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Гусара І.О. на шість місяців до 15.08.2014 р.
2. Відкласти розгляд справи на 03.03.2014 р. об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 7.
3. Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та членів комітету кредиторів.
4. Зобов'язати ліквідатора банкрута надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс за умови завершення ліквідаційної процедури або письмові пояснення по справі за відсутності підстав для подання вказаних документів.
Суддя Л.В. Омельченко
The court decision No. 37561560, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 50/26-б-46/518-2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: