Court ruling № 37561336, 03.03.2014, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.2014 Справа № 905/9029/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмайло Олексія Івановича, м. Донецьк,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, в особі Донецької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Донецьк

про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не з'явився;

представник третьої особи ОСОБА_6 за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмайло Олексія Івановича, м. Донецьк, до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, в особі Донецької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Донецьк про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.02.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Харакоза К.С. справа № 905/9029/13 передана на розгляд судді Гриник М.М.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 24.02.2014р. у зв'язку з виходом з відпустки судді Харакоза К.С. справа № 905/9029/13 передана на розгляд судді Харакозу К.С.

27.02.2014р. від Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку надійшли витребувані судом документи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомили, ухвалу суду не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив зобов'язати приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 надати суду належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу вбудованого приміщення від 17.03.2008р., укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІТЕКО», який зареєстровано в реєстрі за № 1340, а також документи, на підставі яких було посвідчено вищевказаний договір купівлі-продажу вбудованого приміщення.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Заявником не доведено неможливості самостійного отримання вищезазначених доказів, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги неявку представників сторін та у зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 року об 11:30 год. (каб. № 111).

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази направлення позовної заяви з додатками до неї залученій третій особі;

- докази, що підтверджують вартість спірного приміщення;

- докази, що свідчать про перебування спірного майна у власності позивача;

- докази наявності повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Жмайло О.І. на подання позову станом на теперішній час (ухвала господарського суду по справі про банкрутство засвідчена належним чином);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус фізичної особи-підприємця ;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов'язати Третю особу:

- забезпечити явку у судове засідання.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз