№ 37560700, 28.02.2014, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 236/45/14-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краснолиманської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

08.01.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краснолиманської міської ради від 27.12.2013 року про накладення адміністративного стягнення на нього за ст.179 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі .

Позивач в судовому засіданні наполягав на позовних вимогах з підстав зазначених ним в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з тих підстав, що обстеження позивача на предмет перебування його в стані алкогольного сп*яніння було проведено з порушенням встановленого порядку .

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав у повному обсязі, просив суд в позові відмовити, та судові пояснив, що адміністративне стягнення на позивача було накладено на підставі виявленого правопорушеня і після з*ясування всіх обставин справи.

Свідок ОСОБА_3судові пояснила, що точну дату вона вже не пам*ятає, вона йшла додому але співробітники міліції запросили її бути свідком, на що вона погодилась. Після цього вони зайшли до кабінету разом з співробітниками міліції та ще одним свідком де за столом сидів чоловік, якого вона взнає як позивача, при цьому він вів себе не так як ведуть себе люди в звичайній обстановці, а саме : він несподівано без будь-яких підстав сміявся, руки в нього тремтіли, він щось невнятне казав, нервував та весь час пив каву та палив, і з цього вона зробила висновок що він був в стані алкогольного сп*яніння. При цьому співробітниками міліції про це було складено протокол який вона прочитавши підписала.

Свідок ОСОБА_4,судові пояснив, що в той день був запрошений співробітниками міліції як свідок, при цьому чоловік на якого було складено протокол вів себе нормально, запаху алкоголю він від нього не чув, але він дійсно поставив свій підпис в протоколі.

З інших доказів, досліджених у судовому засіданні , судом встановлено:

26.11.2013 року повноважною особою - співробітником міліції ЛВ на станції Красний Лиман було виявлено перебування на робочому місці в його своєму кабінеті начальника Краснолиманського загону ВОХР ОСОБА_2в нетрезвому стані, що було зафіксоване в протоколі ДТ №155433 ( а.с.62-66).

Постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краснолиманської міської ради за №109 від 27.12.2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення

передбаченого ст.179 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68,00 гривень ( а.с.6-8,34-43, 47-55).

Відповідно до довідки "Міського наркологічного диспансеру м.Слов*янська" 26.11.2013 року ОСОБА_2перебував в стані силього алкогольного сп*яніння ( а.с.18,67).

Суд, заслухавши позивача, представників позивача і відповідача , заслухавши свідків та дослідивши матеріали справи як докази, вважає що позов не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав :

Відповідач є суб*єктом владних повноважень, до якого подано позивачем позов на захист своїх інтересів .

Згідно з ч.1 ст.179 КупАП - розпивання пива ( крім безалкогольного) алкогольних, слабоалкогольних напоїв на виробництві ( на робочих місцях, у приміщеннях і на території підприємств, установ, організацій) або перебування на роботі в нетверезому стані -тягне за собою накладення штрафу від трьох до п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення було складено повноважною особою та адміністративне стягнення було накладене на позивача повноважним органом , відповідно до вимог та в розмірі передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України -кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України - суб*єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі.

Суб*єктом владних повноважень надано суду як доказ крім протоколу про адміністративне правопорушення, також довідка "Міського наркологічного диспансеру м.Слов*янська"відповідно до якої 26.11.2013 року ОСОБА_2перебував в стані силього алкогольного сп*яніння і зазначена довідка в суду не викликає сумніву.

Також в суду не викликає сумніву пояснення свідка ОСОБА_3, що під час складання відносно ОСОБА_2протоколу він був в стані алкогольного сп*яніння, оскільки вона послідовно та до подробиць пояснила суду всі обставини цього.

Таким чином , оскільки адміністративне стягнення було накладене на позивача повноважним органом , в розмірі передбаченому законом, і за правопорушення яке було дійсно скоєне позивачем, то відсутні підстави для скасування постанови про накладення на позивача адміністративного та закриттю провадження по справі .

Керуючись ст.ст.280,288,293 КУпАП, ст. ст. 171-2,159-162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В позові ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краснолиманської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови № 109 від 27.12.2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.179 ч.1 КУпАП - відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Голова Краснолиманського міського суду Л.П.Шавиріна